Режиссер о критике
Критика — это такой элемент кинобизнеса, который делает весь процесс осмысленным. От того, какую рецензию напечатает “Экран* или «Сеанс», должна зависеть судьба фильма: будут его смотреть зрители или нет. У нас, к сожалению, критика существует в каком-то своем кругу, а режиссеры снимают кино, не читая критику и не следуя ее оценкам. Я не исключение: я тоже вырос здесь, и из этого всего состою. И тоже отношусь к критике не как к последней инстанции, к сожалению. Кто-то руганул. кто-то похвалил… я не собираюсь уходить из кинематографа из-за “плохой* статьи или ставить себе памятник из-за «хорошей». Я не переношу только такого специфического для нашей критики подхода, когда речь ведется не о фильме, а обо мне как о персонаже. Персонаж из меня получился неприятный — в основе его такие черты, как сытость и удачливость (разумеется, незаслуженная) Бессмысленно говорить, что этот вымысел далек от истины. И откуда столько внимания к моей персоне, ведь кино — это огромный труд ста человек.. Кроме того, сытый взгляд — это когда человек не показывает на экране того, что он любит или не любит.
“Новые русские* в моем фильме -это социальная среда, в которой развивается сюжет. Она мне интересна Но ведь я говорю о проблемах, от которых и сам страдаю, которые — моя жизнь…
Что вообще сегодня важно9 Отдаст ли человек кусочек своей детской жизни? И за сколько — за тысячу долларов’’ За сто тысяч?.. Жизнь расслаивается — и бывшие друзья становятся врагами почему-то… Страшный процесс. Вот о нем я и хотел рассказать.
Я это чувствую. И потому берусь утверждать, что этот фильм не “сытым* сделан…
Есть и упреки, которые я принимаю Например, реплика в финале: “Мы все были в этой дискете, твой друг нас предал’, — я теперь ненавижу себя за эту реплику.
Все запутались, запутали меня, я всех обратно запутал… В кино не должно быть таких вещей, это — как не забитый “под шляпку’ гвоздь…
