12
У Велединского видна высокая, прошу прощения, кинематографическая культура — понятно, что человек много и правильно смотрел. Но. Очень много фальшивых нот на грани и за гранью пошлости — от фраз типа «эх, разбойнички» хочется просто под стул спрятаться. Вся линия со священником — вообще без комментариев. Песен за кадром раза в четыре больше, чем нужно. Остроумная вроде идея с призраками, если начать вспоминать «Лестницу в небо» и пр., уже не кажется такой остроумной (хотя новое слово сказано: здесь призраков видят не только дети, что банально, но и солист группы «Сплин»). Ну и сюжетная конструкция вызывает вопросы: если драматический герой совершает убийство, такое по определению нельзя спускать на тормозах. В «Живом» же, на самом деле, если вообще выкинуть эпизод с убийством, почти ничего не изменится.
Читайте также
-
Классика против конвенций: завершается первая неделя Канн
-
Аутсайдеры и пустоши, или один день на Каннском кинофестивале
-
Аааткрыыытоооо!
— Каннский кинофестиваль’78 -
«Случай из следственной практики»
— Вспоминаем Леонида Аграновича -
Горное кино — «Тайная жизнь» Терренса Малика
-
«Кого я увидел тогда?» — Роджер Эберт о Чарли Чаплине