Как социологу мне всегда интересно, что нового может нащупать художник в социальной материи. Я хочу узнавать из произведений искусства, что сейчас происходит в человеческих отношениях, какие новые смыслы видятся творцу, который по определению более прозорлив, лучше чувствует. В этом же фильме я ничего нового не обнаружил. Режиссер, хотя должен бы, наоборот, идти впереди, предрекая подвижки в человеческих отношениях, явно отстает от социальной науки. Все показанное в фильме не ново. Это рутина, хоть и подана она в намеренно шокирующей форме. В американском и европейском кино обо всем этом уже рассказали лет 15–20 назад, так что шокирует фильм разве что школьников. Кроме того, и это смущает даже больше, у автора, кажется, нет своей точки зрения, нет собственного отношения к происходящему на экране. Материал воспринимается лишь как способ изобразить некую обесцененность отношений, а это неинтересно.
Читайте также
-
«Передать пушистость» — О ранних работах Федора Хитрука
-
Цивилизация сосновой иглы — «Зло не существует» Рюсукэ Хамагути
-
Сеанс реального — «Звонарь» Гриши Музурова
-
Молчание вещей — «Пришелец» Ивана Соснина
-
Мой друг Фридрих Эрмлер — «Улыбнись!» Марианны Киреевой
-
Энергия несогласия — «Евгений Телегин» Виктора Тихомирова