2
«Посетитель музея» — отнюдь не подражание Тарковскому. Оба режиссера размышляют о том, чему уже как минимум две тысячи лет, — о мессианстве и о жертве во спасение человечества. Но можно понять тех критиков, которые не приемлют картину, — слишком велика сила ее визуального воздействия, срабатывает механизм самозашиты. И все же… все же…
Константин Лопушанский, на мой взгляд, слишком сосредоточен на экстатических задачах — на изображении последствий гибели материального мира — в ущерб мысли о подлинных причинах духовного ужаса, овладевшего героями фильма. Фильм задуман как задача: «дано — требуется доказать», но вместо действительных доказательств вылезают банальности вроде «зловредного» телевизора или спасательного пояса в соседстве с Писанием, и вот уже апокалиптический антураж начинает восприниматься как внешняя подпорка для еще не прожитого сюжета.
Но момент истины есть, он выражен лучшей сценой фильма — сценой праздника веточек, этим отчаянным желанием дебилов найти еще одну единоспасающую идею и выбрать еще одну человеческую жертву. Но это уже не древняя, а вполне сегодняшняя история о том, во что может вылиться всегдашнее противоречие между идеалом и реальностью, если оно осознано нищими духом, которые, боюсь, не блаженны.
Читайте также
-
Top Marijuana Legalization Guide!
-
Берегитесь синефила — «Меня зовут Альфред Хичкок» Марка Казинса
-
Отсутствующий горизонт — «Охота на лис» Вадима Абдрашитова
-
Высшие формы — «Остаемся зимовать» Александры Гарайс
-
Джаз для глухих — «Ленинград, ноябрь»
-
Внимание, обнаружен фейк-муви — «Свидание в Минске» Никиты Лаврецкого, вымысел и искренность