Буря противоречий — «Унесенные ветром» и другие
За прошедшую неделю были написаны десятки текстов о судьбе «Унесенных ветром». они касались как фильма, так и его судьбы на сервисе HBO Max, который на время изъял картину из своей коллекции. О спорах вокруг эпической мелодрамы Дэвида О. Селзника в контексте других расовых конфликтов на территории кино пишет Егор Сенников.
«Унесенные ветром» представляют собой уникальную проблему. У данного фильма не просто проблемы с репрезентативностью. Этот фильм прославляет довоенный Юг. Этот фильм, не игнорируя ужасы рабства, стремится увековечить некоторые из самых болезненных стереотипов о цветных людях. Этот фильм повествует об «утраченных мотивах»* и романтизирует Конфедерацию, продолжая легитимизировать представление о том, что сепаратистское движение было чем-то большим, лучшим, или же более благородным, чем то, чем оно было в реальности — кровавым восстанием, направленным на сохранение «права» владеть, продавать и покупать людей.
Приведенная выше цитата — часть колонки, появившейся в газете Los Angeles Times 8 июня; ее автор — писатель, сценарист, продюсер Джон Ридли, кинозрителям известный более всего сценарием фильма Стива Маккуина «12 лет рабства» — за него Ридли был награжден премией «Оскар». В своей колонке Ридли обратился к руководству сервиса HBO Max, отмечая, что наличие в библиотеке знаменитого фильма представляет собой серьезную этическую проблему.
Важно: Ридли в своем тексте вовсе не призывал цензурировать фильм или убирать его «в сейф» — он советовал перевыпустить его на стриминг вместе с картинами, которые объективнее и честнее рассказывают о том, чем было рабство, и дополнить его комментарием о сюжете и героях ленты. Или хотя бы снабдить соответствующим титром в начале фильма.
* Lost Cause — американский термин, который обозначает идеологию и направление общественной мысли в рамках которого считается, что мотивы создания Конфедеративных штатов были исключительно благородными и героическими, но были забыты.
Идиллическое пространство, населенное прелестными леди, что пахнут вербеной, покорными слугами и галантными джентльменами.
Это далеко не первое публичное высказывание Ридли о расизме в США: несколько лет назад он выпустил документальный фильм «Let It Fall: Los Angeles 1982–1992», который повествует о десятилетии, предшествовавшем лос-анджелесским беспорядкам 1992 года. Вышедшая в разгар протестов, вызванных убийством полицейскими афроамериканца Джорджа Флойда, колонка Ридли была услышана — и обществом, и адресатом обращения. Уже на следующий день руководство HBO Max выступило с заявлением о том, что убирает из стриминга «Унесенных ветром», отметив, правда, что вскоре вернет фильм. Он будет снабжен «обсуждением политического контекста и порицанием определенных моментов, присутствующих в фильме».
Произошедшее вызвало бурное обсуждение. Одни заявляли, что удаление фильма из стриминга — не только из ряда вон выходящее событие, но и акт цензуры, которая является злом; другие отмечали, что перевыпуск картины — вовсе не цензура, а возможность дополнить старый фильм новым контекстом и пересмотреть укоренившиеся стереотипы и предрассудки. Тем не менее, важно понимать, что это не первый пример ревизии кинематографического наследия: многие фильмы (и, в том числе, «Унесенные ветром») уже оказывались предметом острой общественной полемики из-за того, каким образом в них рассказывалось о расизме.
Дэвид О. Селзник — Сила притяжения
«Унесенные ветром» с самого начала были замыслены Дэвидом О. Селзником как грандиозный проект. Слухи о его подготовке и съемках были горячей темой для публикаций, а конкуренты из Warner Bros. даже успели выпустить в 1938-м «своих» «Унесенных ветром» — драму «Иезавель»: историю о своенравной красавице из довоенного Нового Орлеана (главную роль играла Бетт Дэвис; она надеялась сыграть главную роль в «Унесенных ветром», но Селзник решил, что Дэвис не хватает «южной сексапильности» и выбрал Вивьен Ли).
Прежде всего Селзник считал необходимым удалить любые отсылки к Ку-Клукс-Клану.
Как многие масштабные исторические проекты, фильм вызывал споры и скандалы уже на этапе подготовки к съемкам — в том числе и из-за своего идеологического содержания. Роман Маргарет Митчелл, вышедший в 1936 году и моментально ставший бестселлером, вполне заслуженно критиковался многими (прежде всего — левыми) как «памятник Югу», по сути, апология рабовладельческих порядков. Проигравший Юг описывался Митчелл как идиллическое пространство, населенное прелестными леди, что пахнут вербеной, покорными слугами и галантными джентльменами.
«Это была земля Кавалеров и Хлопковых Полей, и звали ее Старым Югом. . . Здесь, в этом маленьком безупречном мире, Галантность отдала свой последний поклон».
Рабство как феномен Митчелл не очень-то интересовало: те чернокожие, которым в романе уделено больше всего внимания — это домашние слуги, и изображены они как верные друзья и опекуны хозяев-рабовладельцев. Безусловно, для писательницы в таком взгляде было много личного: ее дед воевал за Конфедерацию, а отец в детстве постоянно рассказывал о былых временах, когда все было совсем по-другому.
Роман оказался невероятно популярным — за первый же месяц после выхода было продано около миллиона экземпляров, и права на экранизацию были выкуплены в кратчайшие сроки (хотя даже в компании Селзника мнения о книге разделились — одни называли ее абсолютной пустышкой, а другие считали, что она великолепна).
Во время съемок экранизации призывали бойкотировать как саму картину, так и все последующие фильмы Селзника.
Острые моменты книги и возможные будущие проблемы экранизации были очевидны Селзнику уже во время подготовительного этапа. В своем письме сценаристу картины Сидни Г