Что вы думаете о Борисе Акунине?
То, что «Гамбит» и «Советник» вышли один за другим, объясняется, наверное, просто разумным подходом к пиару, а не какими-то художественными соображениями — тем более что фильмы совсем не похожи, разве что фамилией главного героя и низким качеством. Почему они вышли именно сейчас, трудно сказать: и пик популярности Акунина, в общем, прошел, и фандоринская идеология, на самом деле, далека от нынешней, государственнической. Впрочем, это о книжном Фандорине — по фильму-то чекист и чекист… Вообще же, конечно, Акунин — идеальный продукт для экранизации: герой есть, сюжет есть, вроде как на классику похоже, а вроде и актуально.
Я прочел все романы фандоринской серии, и еще про Пелагию. После этого мне в любом случае как-то странно ругать автора. Циклы неровные: есть книги замечательные — «Коронация», например. А есть совсем так себе — скажем, «Любовники смерти». Акунин — чтиво для разночинцев, детективы для тех, кто детективы не читает. Не думаю, что литературные стилизации могут иметь большое значение для культуры — все же переломными становятся по-настоящему новаторские вещи. Акунин — порождение не столько времени, сколько определенной культурной среды; с известными оговорками он запросто мог появиться и тридцать, и сорок лет назад. Думаю, он останется на книжных полках в тех домах, где вообще есть полки. У всех же пылится какой-нибудь Морис Леблан или Брэм Стокер.
Читайте также
-
Молчание вещей — «Пришелец» Ивана Соснина
-
Мой друг Фридрих Эрмлер — «Улыбнись!» Марианны Киреевой
-
Энергия несогласия — «Евгений Телегин» Виктора Тихомирова
-
«Адрес — время, а не место» — Новая жизнь Канского видеофестиваля
-
Как сберечь — нет ли средства, нет ли, нет ли, есть ли...
-
Обладать и мимикрировать — «Рипли» Стивена Зеллиана