От редакции
От редакции

«Метро». Критика о фильме


Вода, вообще-то нарисованная на компьютере, — как настоящая, клаустрофобия в вагонах и тоннелях ощутима кожей, саспенс — неподдельный, безнадега — удушающая. «Метро» и правда попадает в жанр, как мало какой отечественный мейнстрим последних лет. Пресловутый «фильм-катастрофа» дается Мегердичеву естественно: пока речь идет о поездах, сходящих с рельсов, и массовой панике, фильм смотрится легко, затягивает в пучину предсмертных страстей и даже улавливает дух времени, отражает ту самую правду жизни, об отсутствии которой в отечественном кино твердят который год.

Денис Рузаев, Colta.ru

 

Метро вообще показано как место, где возможны любые социальные пересечения, это практически пространственное воплощение судьбы, которая может свести здесь даже тех, кто на метро не ездит. Главные участники конфликта — Константинов и Гарин с Ксюшей — попадают в подземку из-за транспортного коллапса и парковочного безобразия. У одних машину заперли во дворе, другой застрял в пробке, а тендер не ждет. От метро не уйдешь, все там будем — в Москве эта идея актуальна, как ни в какой другой столице мира. Для фильма-катастрофы идеальней места не найти.

Олег Зинцов, Ведомости

 

Пока шестеро выживших выбираются из затопленного тоннеля метро, пока они ругаются друг с другом, ища выход, ты этому веришь. Государство в это время решает свои задачи — логично. Люди спасаются сами — тоже логично! Фильм работает ровно до того момента, пока несчастные после всех передряг не добираются до люка, через который уже видно Садовое кольцо. И в этот момент продюсеры спохватываются. Внутренний цензор это называется или как-то еще — неважно. Так-так, мысленно говорят себе продюсеры. Что же у нас получается? Получается (нервно утирая пот со лба), что огромное государство (которое давало нам деньги на этот фильм) вовремя не уследило, довело до трагедии, по его вине погибли люди — мало того, у нас еще и выжившие спасаются сами, без помощи государства. Нет, так нам больше денег не дадут. Отматывай!..

Андрей Архангельский, Огонек

 

«Индийская» история о встретившихся в злополучном вагоне метро бывших однокашниках (один из них спит с женой другого), решивших выяснить отношения «на грани жизни и смерти», годится для праймтаймового сериала, но чересчур банальна для качественного развлекательного кино, давно оперирующего более навороченными сюжетами. Одномерность персонажей (Анатолий Белый играет черствого бизнесмена, озабоченного исключительно «тендерами», а Сергей Пускепалис — героического «лоха») тоже мешает в полной мере насладиться компьютерной машинерией. Хотелось бы, знаете ли, за кого-нибудь немного переживать, а не только наслаждаться видами локомотивов и то и дело отходящих вод.

Стас Тыркин, Комсомольская правда

 

Слабое место фильма — человеческая история. Именно то, что делает фильм-катастрофу драмой сопереживания. Кэмерон говорил, что для него самое главное — совместный опыт погружения в экранное действие, поэтому две трети фильма «Титаник» занимает блистательная жизнь лайнера, история взаимоотношений его обитателей. То же самое можно сказать об «Экипаже». Как писали в советских аннотациях к фильму Александра Митты: режиссера вдохновили на работу «Приключения Посейдона» и «Челюсти», но ему важно было показать всю многогранность человеческих отношений. Поэтому он и пригласил писать сценарий зубров кинодраматургии, тонкачей, знатоков человеческой психологии Юлия Дунского и Валерия Фрида. Сценаристы «Метро» Денис Курышев и Виктория Евсеева с подобной задачей не сумели справиться. Их герои выписаны однолинейно.

Лариса Малюкова, Новая газета

 

Как и положено, битва двух мужчин за отсутствующую здесь даму выглядит на экране куда драматичней гибели десятков безымянных пассажиров, смертельно опасные ситуации с периодичностью в пятнадцать минут сменяют друг друга, а в это время отвечающая за красоту Ходченкова, подобно испуганной лани, мечется туда-сюда на шпильках. И сколько бы «Метро» ни злоупотребляло сериальными «восьмерками» и мелодраматическими банальностями, москвичи наверняка с удовольствием посмотрят на то, как запросто могут утонуть по дороге на работу. А уж не москвичи тем более.

Павел Прядкин, Empire

 

Жанр всегда глубоко укоренен в реальности, катастрофа — отступление от заведенного порядка вещей, а значит, детали должны быть не просто узнаваемы, они должны быть неразличимы, как воздух. В этом смысле «Метро» удается несопоставимо больше, чем любым другим российским блокбастерам про современность. Здесь есть настоящая Москва, хронически недостижимая, неуловимая для кинематографа; томительная потная пробка, в которой невозможность и необходимость движения компенсируются всеобщей неврастенией.

Мария Кувшинова, Афиша

 

У фильма все в порядке с кинематографической памятью. «Метро» прямым текстом закадрового репортажа напоминает о реальной аварии, случившейся при строительстве Ленинградского метрополитена в 1974 году: попытка проложить туннель через подземную реку привела к прорыву плывуна, заморозить который удалось жидким азотом. Но сам фильм хранит память и о «Прорыве», фильме-катастрофе, снятом на «Ленфильме» в 1986-м отличным режиссером Дмитрием Светозаровым, трансформировавшим производственную драму в гораздо менее изученный у нас жанр. Более того, обе картины сняты оператором Сергеем Астаховым. И синефильский мост между эпохами оказывается сделанным на совесть, без прорывов.

Вадим Рутковский, Сноб

 

Пожалуй, ни один серьезный фильм не позволит себе завершиться под песню группы «Би-2». Но основное достоинство ленты «Метро» как раз в том, что она не старается казаться излишне серьезной. Это же фильм-катастрофа, и у Мегердичева не было задачи достоверно показать аварию. Режиссер хотел, чтобы зрители в зале понервничали — и в этом смысле «Метро» вполне удалось.

Сергей Оболонков, Lenta.ru

дата первой публикации

Читайте также

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Отправить