Александр Тимофеевский
Александр Тимофеевский

4


… а подражать Бергману нельзя было, конечно. То есть частностям — да. Но, конечно, не его уникальному дару создания сверхвремени внутри экранного пространства. Попробуй этому подражать. Другое дело, что поиск его вообще характерен для эстетики 60-х, можно упомянуть и другие опыты, например, «Прошлым летом в Мариенбаде» — фильм, имеющий некое сходство с бергмановским «Молчанием».

Однако, говоря о сходствах, перекрестках или заимствованиях, сразу же понимаешь, что с Бергманом все обстоит немного сложнее. Не случайно феллиниевские мотивы рассыпаны по всему мировому кинематографу — влияние его и прямые у него заимствования находишь повсеместно: и в хороших фильмах, и вовсе в ничтожных. Виной тому то качество в эстетике Феллини, которое в расхожем киноведении называют барочной фантазией. Под этой барочной фантазией имеется в виду множество самых замысловатых гэгов, которые цепляются один за другой в его картинах. Взять этот гэг и перенести его в свой фильм значительно проще, чем взять мир Бергмана и постараться понять его законы. Другое дело, что когда этот гэг берется и переносится (скажем, толстая тетка идет под музыку Россини), он становится плоским, пошлым, бессмысленным и на самом деле не имеющим никакого отношения к Феллини. Но мы понимаем, что он взят оттуда, мы видим, что режиссер посмотрел и что он понял. Так же с Антониони, он тоже легче расчленяем; у него нет гэгов, но есть хорошо отработанные приемы. Понятно, что если долго держать камеру на каком-то предмете, многозначительно показывать щепку, плавающую в баке с водой, то возникнет метафора. Соответственно, режиссер, влюбленный в Антониони, ставит камеру, долго-долго фиксирует какое-то лицо, какую-то деталь, получается многозначительная чушь, и при этом понятно, почему он это делает, где он это увидел, что он понял. Там не будет той абсолютной неизъяснимости средне-крупного плана, какая есть у Антониони, там не будет его магии, но формальный прием будет. А у Бергмана такого вычленяемого формального приема нет.

дата первой публикации

Читайте также

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Отправить