18+
// Блог

Кино + интернет = ?

Продолжая разговор о возможности зрительского финансирования фильмов через интернет, «Сеанс» спросил режиссеров о том, насколько реальной и правильной, им кажется подобная перспектива.

Иван Вырыпаев

Такой социалистический подход, когда мы все вместе делаем фильм, кажется мне очень хорошим. У меня самого есть несколько идей для дешёвых картин, на которые могли бы скинуться человек триста, а я бы всё снял. Важно, что в такой ситуации вырастает ответственность художника перед зрителем — теперь ему будет не всё равно, как фильм воспримут.

Борис Хлебников

Как и любой нормальный человек, я к этой идее отношусь хорошо. Это крайне несерьёзно, и в этом смысле — здорово. С идеологической точки зрения, такой механизм — ещё один партизанский способ подрыва ситуации, когда кино является какой-то недоступной вещью, которой занимаются богатые продюсеры.

В России это запросто может работать. Не знаю, правда ли, но, как утверждал режиссёр Евгений Матвеев, деньги на продолжение фильма «Любить по-русски» ему перечислили зрители. Так что, если бы не было других возможностей, я использовал бы и эту.

А решение вопроса о том, станут люди платить за просмотр фильмов в интернете или нет, зависит не от зрителей, а от продюсеров. Теперь, когда рынок продажи дисков рухнул, нужно разбираться с этой ситуацией. Дело не в способности и желании русского человека платить, а в создании такой системы, где исчезнет возможность не делать это.

Максим Пежемский

Сейчас часто цитируют Мао Цзэдуна, но почему-то забывают последнюю часть высказывания: «Пусть все цветы цветут — потому что, когда они вырастут и высохнут, у нас будет много сена». Так же и здесь — любые альтернативные модели и неформальные решения оживят нынешний пейзаж. Не только в интернете дело. Например, таможенники могли бы распродать конфискованное и невостребованное имущество, а на полученную выручку заказать картину о своей профессии, и из этого, вдруг, вышло бы что-нибудь интересное. Старые методы отживают своё. Кино перетекает в интернет, и, вероятно, погибнет как традиционный способ времяпрепровождения — скоро никто не будет ходить в кинотеатры, а драма, наверняка, перестанет быть жанром для большого экрана. Я, например, сейчас работаю на производстве сериалов и вижу там много интересных придумок и живых вещей, которых в кино нет, — на телевидении какой-то процесс идёт. Потому пускай люди выставляют свои проекты и ищут на них средства через интернет — тоже вариант — чем больше инициативы, тем лучше.

Но не стоит забывать, что деньги можно собрать, только в том случае, когда есть какая-то очень крутая фишка. Материал не должен быть серым, и тогда у него будут какие-то шансы. Мне кажется, что амбициозные идеи всегда пусть даже самым невероятным образом, но находят ресурсы для своего воплощения.

А как это будет работать в России, не знаю, потому что охота на халяву у нас в крови.

Сергей Лобан

Мы сейчас сами делаем социальную сеть, основанную на этом принципе соучастия и сотрудничества. В мае собираемся запустить тестовую версию — будет называться «НаПарапет». Там мы планируем размещать не только проекты, связанные с кино, а вообще любые.

Вообще, мне кажется, это правильная тенденция, и в будущем только так деньги и будут собираться. Здесь главное, чтобы тот, кто заводит аккаунт, устанавливал чёткие и простые правила взаимодействия с теми, кто вкладывается в его проект. Если они жертвуют небольшую сумму — то, например, получают процент от прибыли, а их имя попадает в титры, если крупную — входят в некое правление и имеют право принимать решения по поводу судьбы картины. Если же они не вкладывают никаких финансов — то могут помогать интеллектуально. Когда люди окажутся не просто меценатами, а полноправными участниками процесса, им будет интереснее иметь с этим дело, и они станут приглашать кого-то со стороны.

Наверное, ещё пока рано, чтобы это в полную силу заработало в России, но в какой-то момент обязательно должно. Например, многие музыканты не могут собирать деньги, записав альбом. Потому что продавать диски — это сейчас полный абсурд. То же самое и с фильмами — если это не «Аватар», его скачают с торрентов. Поэтому намного лучше иметь возможность получать прибыль ещё до появления продукта — уже на этапе производства. Если это прозрачная система, и ты знаешь, куда пойдут твои три рубля, то их не жалко отдать. Жалко отдавать, когда видишь, что покупаешь.

Алексей Попогребский

Я считаю, что свои первые фильмы нужно делать за небольшие деньги. Техника это позволяет, главное, чтобы фантазии хватило. Поэтому такая система поиска финансирования кажется мне великолепной.

Одно только «но». В нашей стране и в наших умах наблюдается какая-то инертность. Я искренне не могу понять, почему так мало громких отечественных дебютов. Есть, например, фестиваль «Кинотеатр.Doc», который принимает работы со всей России. Но, когда я проводил небольшой мастер-класс в Новосибирске и спросил аудиторию, отправлял ли кто-нибудь туда заявки, никто не поднял руку.

Всем известен опыт «Radiohead», когда они выложили свой альбом в сеть и назначили свободную цену от нуля до бесконечности. Такой же опыт был и у Петра Налича, но, насколько я знаю, у ничего не получилось. У нас пока даже товары через интернет ещё не так охотно оплачиваются.

Александр Расторгуев

Бывает, что и трёх тысяч долларов достаточно, чтобы снять кино. Когда у нас были проблемы с проектом мы сами думали собрать деньги таким способом — только там был немецкий сайт. Главная проблема заключается в том, что в нашей стране интернетом пользуются семнадцатилетние школьники, у которых не водится денег, и топ-менеджеры, которым никакого искусства не надо.

Николай Хомерики

Для России эта система — недейственная, потому что у нас пока мало интернет-пользователей, которые были бы к ней готовы.

Павел Бардин

С «Россией 88» мы рассчитывали, что когда картина пойдёт в кино, те, кто скачал её в интернете, заплатит за билет деньги и поддержит производителя, чтобы он снял что-то ещё. Этого не произошло. Поэтому не знаю, будет ли работать такая схема у нас. Да, «Radiohead» выкладывали свой альбом в свободный доступ. Но за рубежом более продвинутый потребитель, готовый платить за то, что он бесплатно слушает.

Когда-нибудь система типа «TheAuteurs» обязательно у нас возникнет. Как блоги стали альтернативой больших СМИ, также он-лайн синематеки могут стать альтернативой кинотеатров. Но эта система будет продвигать специфический продукт — фильмы, снятые специально для интернета, или короткометражки.

Главный вопрос — в размере бюджета. Если речь идёт о кино с большой буквы — то, скорее всего, ничего не выйдет. Если о кино для «YouTube» — то возможно. Хотя, отдельные картины могут попадать и на большие экраны. Другое дело, что результаты такой схемы финансирования скорее всего будут, одновременно, иметь плюсы с экономической точки зрения, и минусы с — художественной.

Алексей Мизгирёв

Может быть, для тех, кто начинает свой творческий путь, это и хорошо. Но вообще, искать деньги в интернете, или по соседям, или давать объявления в газеты — дело не очень серьёзное и даже ущербное. Потому что, если мы говорим о кино, где есть стремление к эстетическому самосовершенствованию, то вся эта история относится к разряду журналистской демагогии. Это интересно перетирать, сидя в каком-нибудь питейном заведении и говоря хриплым голосом, но к реальности никакого отношения не имеет.

BEAT
Косаковский
Manhattan
Proskurina
Subscribe2018
Библио
Московская школа нового кино
Петербургская школа нового кино

Друзья и партнеры

Порядок словTour de FilmRosebudМузей киноКиносоюзЛенфильмKinoteИное киноAdvitaФонд киноВыход в ПетербургеЛегко-легкоКиношкола им. МакГаффинаБиблиотека киноискусства им. ЭйзенштейнаМосковская школа нового киноКинотеатр 35 ммРоскино
© 1990–2019 МАСТЕРСКАЯ «СЕАНС»