Закрытие Музея Кино
К великому сожалению, в период моего становления как кинематографиста Музея кино еще не было. Завтра его может уже не быть. И это более чем печально. Потому что Музей кино на самом деле — никакой не музей. Это живой организм. Кино там не просто крутится, не просто двигается на экране — оно там оживает. Это мощнейший аккумулятор и генератор художественной энергии. Это рабочий кабинет. Это лаборатория.
Исчезновение Музея кино, конечно, бьет по кинематографии в целом. Потому что функционирование такого музея исключительно важно для страны, пытающейся вернуть себе статус кинематографической державы. Как известно, Голливуд очень большие деньги тратит на поиск идей — новых или хорошо забытых старых. И именно потому до сих пор является непревзойденным авторитетом в области зрительского кинематографа. Без идей кино не живет. А Музей кино — их сокровищница. Репертуар здесь много шире, чем программы кинопоказов во ВГИКе и на ВКСР. И потом — это очень важно — в Музей могут прийти все, кто этого хочет. Тут формируется совершенно особая публика — глубоко заинтересованная, с определенным интеллектуальным и кинематографическим багажом. Тут воспитываются вкусы, создается аудитория. Не будет этой публики, не будет и таких фильмов как, например, та же «Кукушка» Рогожкина. Потому что зрителям программы «Дом-2» эта картина даром не нужна. А ни один режиссер в мире не способен делать фильмы совсем ни для кого. Кинематограф, в конечном итоге, держится на зрителе. И зависит от уровня зрительской грамотности. Отсутствие Музея кино неизбежно снизит этот уровень.
Читайте также
-
«Адрес — время, а не место» — Новая жизнь Канского видеофестиваля
-
Как сберечь — нет ли средства, нет ли, нет ли, есть ли...
-
Обладать и мимикрировать — «Рипли» Стивена Зеллиана
-
Музыка, рождающая кино — Рюсукэ Хамагути и Эико Исибаси о фильме «Зло не существует»
-
Мы идем в тишине — «Падение империи» Алекса Гарленда
-
Будто в будущее — «Мейерхольд. Чужой театр» Валерия Фокина