6
Я прекрасно отношусь к цифре, я сам работаю с технологией, которая использует цифру как полиграфический носитель, — это очень дорогая, сложная технология. Снимаю на пленку, перевожу на цифру, потом обратно на пленку. Никакие DVD, DV и DVCam-ы к этому отношения не имеют. Цифровая камера не дает того качества, как кинопленка, даже близко не подходит, я сравнивал. Да, «Турецкий гамбит» снят на 16 мм, и все его с удовольствием смотрели, и я в том числе (а это формат, уже близкий по качеству к цифре). И «Космосу как предчувствию» его 16 мм не помешали получить Гран-при в Москве. Только зрелищем все это называть не надо. Сходите на «Титаник» или «Царство небесное», и вы почувствуете разницу. Я сам снял на mini-DV фильм об академике Алферове и не жалею. Легко, просто, говенненькое изображение. Если денег мало, почему бы и нет? Так раньше любители снимали для себя: на 8 мм, на 16. Там могли быть очень интересные, даже гениальные картины. Вот и сейчас: снимай себе на здоровье на видеокамеру в мобильном телефоне. Но если говорить о полноценном просмотре, то пленке конкуренции нет и не предвидится. Кинозал, экран 4 на 10, темнота, изоляция от внешних ощущений, полная концентрация на зрелище. А на флэшке — что? Уровень записной книжки.
Читайте также
-
Высшие формы — «У меня что-то есть» Леры Бургучевой
-
Джульетта и жизнь — «Можно я не буду умирать?» Елены Ласкари
-
«Мамзель, я — Жорж!» — Историк кино Борис Лихачев и его пьеса «Гапон»
-
Назад в Хартлиленд — О нашем друге Хэле Хартли
-
«Если подумаешь об увиденном, то тут же забудешь» — Разговор с Геннадием Карюком
-
Денис Прытков: «Однажды рамок станет меньше»