6


Я прекрасно отношусь к цифре, я сам работаю с технологией, которая использует цифру как полиграфический носитель, — это очень дорогая, сложная технология. Снимаю на пленку, перевожу на цифру, потом обратно на пленку. Никакие DVD, DV и DVCam-ы к этому отношения не имеют. Цифровая камера не дает того качества, как кинопленка, даже близко не подходит, я сравнивал. Да, «Турецкий гамбит» снят на 16 мм, и все его с удовольствием смотрели, и я в том числе (а это формат, уже близкий по качеству к цифре). И «Космосу как предчувствию» его 16 мм не помешали получить Гран-при в Москве. Только зрелищем все это называть не надо. Сходите на «Титаник» или «Царство небесное», и вы почувствуете разницу. Я сам снял на mini-DV фильм об академике Алферове и не жалею. Легко, просто, говенненькое изображение. Если денег мало, почему бы и нет? Так раньше любители снимали для себя: на 8 мм, на 16. Там могли быть очень интересные, даже гениальные картины. Вот и сейчас: снимай себе на здоровье на видеокамеру в мобильном телефоне. Но если говорить о полноценном просмотре, то пленке конкуренции нет и не предвидится. Кинозал, экран 4 на 10, темнота, изоляция от внешних ощущений, полная концентрация на зрелище. А на флэшке — что? Уровень записной книжки.


Читайте также

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: