Большое разочарование, объясняемое, видимо, еще и очарованием «Гарпастума». Повторены, кажется, все характерные особенности прежней структуры, но результат оказался (для меня) обескураживающе противоположным. Все два часа просмотра пытаешься угадать формулу жанра. Историческая хроника? Время четко обозначено (главный герой участвует в подготовке гагаринского полета), но в фильме его, по сути, нет. Психологическая драма? Но отношения между персонажами не просто запутанны, а элементарно неясны. Драма социальная? Но сцены отстрела собак и сожжения лагеря отдают явной конъюнктурой, споры героев о цене космических побед — стилистической фальшью. Многочисленные «случайные детали» отзываются дилетантской заданностью, схематизмом. Вот сейчас кто-то прошел из левого нижнего угла кадра в правый верхний: это не «правда жизни», а режиссер ему приказал зачем-то, он и прошел вразвалку. Не понимая смысла целого, поневоле становишься придирой-крохобором. Неужели два часа были нужны лишь для впрямь эффектного, но навязчиво аллегорического кадра: на переднем плане две любящие женщины плачут над бездыханным телом, а на заднем- взлетает гагаринский корабль?
Читайте также
-
Энергия несогласия — «Евгений Телегин» Виктора Тихомирова
-
«Адрес — время, а не место» — Новая жизнь Канского видеофестиваля
-
Как сберечь — нет ли средства, нет ли, нет ли, есть ли...
-
Обладать и мимикрировать — «Рипли» Стивена Зеллиана
-
Музыка, рождающая кино — Рюсукэ Хамагути и Эико Исибаси о фильме «Зло не существует»
-
Мы идем в тишине — «Падение империи» Алекса Гарленда