14


Фильм Бориса Хлебникова способен доставить наслаждение, по крайней мере, той категории зрителей, которую традиционно называют знатоками и ценителями кино. Еще не так давно, лет 15–20 назад, именно им, знатокам кино, принадлежало право решающего голоса в определении того, что следует считать шедевром, что удачей, а что и провалом, но теперь времена изменились и знатоки перестали быть господствующей инстанцией вкуса. Сейчас они в растерянности, они явно загипнотизированы колоссальными цифрами бюджетных затрат и прокатной выручки. Те из них, кто по совместительству являются кинокритиками, вынуждены объяснять «феномен успеха» или, наоборот, провала, прочим приходится держать свое мнение при себе.

К счастью, иное кино все же появляется на свет, заставляя мобилизовать изрядно подзабытый навык умного зрителя. Вот и фильм Хлебникова снят так, как будто империя Голливуд не сверхдержава, а огромная пиратско-карибская провинция: в нем нет ни малейших следов демократизации кино, и в этом смысле фильм можно назвать аристократическим. В «Свободном плавании» присутствуют и яркая фактура, и многослойная ирония, и обманутые ожидания (например, ожидания тех, кто успел настроиться на социальную аналитику). Если есть венок сонетов, то «Свободное плавание» можно трактовать как венок пародий, отсылающий то к обэриутам, то к некрореалистам, то к Андрею Платонову. И вообще в толщу истории кино. Может быть, не хватает какой-то пронзительности, но следует быть благодарным за то, что есть. Для себя я определил этот фильм как изящную вещицу, сделанную с тонким вкусом…


Читайте также

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: