1
Для меня мерилом качества художественного фильма всегда были запомнившиеся проходные эпизоды. А тут — в документальном — все эпизоды вроде бы проходные и одновременно все главные. Ведь режиссер явно хотел показать жизнь «как она есть», и отчасти у него это получилось. Вот Иван разговаривает из машины с матерью — и лицо у него почему-то цвета синей глины (разговоров несколько, и непременно в темноте, и непременно на заднем сиденье улыбается невеста). Вот появляется на свет их ребенок — цвета той же синей глины. Откуда, как не из жизни, берутся такие рифмы? Можно было бы сказать, что режиссерская задумка — ан нет! Камера «ползет» за жизнью. Или все-таки задумано? И речь идет о том, что все мы из глины?.. Запоминается и пьяный обыск, учиненный Иваном на квартире невесты, и вся эта ее квартира — «дно и его обитатели». А еще очень хочется, чтобы Иван все-таки не крал культиватора (в чем его все время обвиняет мать). Это значит, что возникает симпатия к герою или даже идентификация с ним. По-моему, это тоже очень к лицу такому вот «объективному» кино.
