18+

Подписка на журнал «Сеанс»

' . $issue->category_nicename .'

Сеансу отвечают: Режиссер Эрнст

Эпатажное, элитарное, но при всем том шумное и скандальное — чтоб народ валом валил. Он не стал бы снимать фильм для замкнутого круга кинокритиков.

Это был бы арт-фильм. Который я посмотрел бы с огромным интересом. Но все же через продюсирование Эрнст может сделать гораздо больше.

У Первого канала сейчас появилось тяготение к классике. Вероятно, вкусы главного лица тут в какой-то степени отразились. Потому, я думаю, он начал бы с хорошей драматургии.

У Эрнста есть давнее жизненное кредо: развитие — это расширение возможностей. Он сейчас достаточно полно реализует себя в тех фильмах, которые продюсирует. Чистая же режиссура, как ни странно, будет теперь для него, скорее, сужением возможностей. Можно ведь понимать режиссуру и шире, чем обязательное вставание в 6 утра и выезд на съемочную площадку для репетиций с актерами. Он обеспечил себе необходимую степень свободы, чтобы выражать себя в своих продюсерских проектах, воплощая некоторое целостное авторское видение будущего фильма.

Несмотря на то что Эрнст прагматик и человек бизнеса, мне кажется, в нем есть доля романтизма, и это отражается в тех проектах, которые он делает. Он романтик от бизнеса и прагматик от искусства. Очень продуктивное сочетание, которое, безусловно, определило бы и его собственный фильм.

Как ни странно… Я думаю, что, если бы Эрнст решился снимать кино как режиссер, он бы сделал какой-нибудь абсолютно радикальный арт-хаус. Потому что человек, который сегодня является символом коммерческого кино, на самом деле трепетно любит искусство. Ведь все его истории абсолютно не сводятся к чему-то рациональному, они не строятся по законам бизнеса. То есть все вроде верно, но всегда есть что-то избыточное, неправильное, нетривиальное. Не «благодаря тому, что…», а «вопреки чему-то…»

Он бы снял сильный фильм. Арт-хаус или жанр — что уж ему показалось бы более эффективным. Эрнст обладает необычайно широким спектром знания параметров современного кино. И достаточно точно ощущает потребности аудитории.

Это не был бы бытовой фильм. Что-нибудь масштабное. Возможно, какое-нибудь историческое полотно.

Я, честно говоря, думаю, что его фильм недалеко ушел бы от этих дебильных сериалов, которые сейчас приносят деньги. Какой-нибудь псевдоинтеллектуальщиной приправил бы. Новых идей у него нет.

Как известно, Эрнст считает свои «Дозоры» арт-продуктами, ловко прикинувшимися массовым кино. Поэтому мне кажется, что, если бы Эрнст сегодня взялся снимать, он бы двинулся куда-то в этом направлении. Возможно, придумал бы что-то совсем радикальное: разухабистый боевик или навороченный триллер. Может быть, сумел бы стать таким русским Такеши Китано.

Чтобы привнести в кинематограф свой мир, то есть стать истинным режиссером, человек должен дебютировать в наивном возрасте. А Костя Эрнст достаточно уже изощрен и умудрен. И я боюсь, что он тем самым обрек бы себя на использование готовых клише. Вероятно, он сделал бы фильм не хуже, чем многие другие, ныне успешные постановщики. Но если вести разговор не о профессиональных и ремесленных навыках, но о создании мира… На это, как правило, способны лишь те, кто пришел в режиссуру с очень наивным, но внутренне твердым представлением о кино. Именно эта наивность вкупе с их дарованием и создавали из них авторов, которых невозможно сымитировать. Боюсь, что деятельность на ниве продюсерства сейчас для него более органична. Хотя мне этого жаль.

Если бы он хотел снять, снял бы. Полагаю, такого желания у него сегодня нет. Профессии режиссера и продюсера серьезно различаются. Эрнст в качестве продюсера самого себя… Нашла бы коса на камень. Результат был бы непредсказуем абсолютно.

Я думаю, он снял бы модное кино.

Проблема Эрнста (Случай Эрнста, Казус Эрнста ) в том, что этот великий и ужасный гудвин современных масс-медиа — любит искусство. Но, подобно Вальмону из «Опасных связей» по версии Формана, или подобно маркизе де Мертей по версии Фрирза, или подобно обоим этим героям по версии самого Шодерло де Лакло — облекает эту страстную любовь в форму искусного и изощренного флирта. Во времена «Матадора» это выходило органично, с годами появился некоторый надрыв.

Как телепродюсер, он с этой любовью к искусству справляется. Как кинопродюсер справляется лишь очень отчасти — примером тому «Дозоры». Как режиссер, отмел бы подобную необходимость как факт. Потому что тогда — в обмен на «пропади все пропадом» — он потребовал бы безраздельной и безоговорочной взаимности.

Эрнст не будет мелочиться. Он уже привык к грандиозным масштабам. Пожалуй, что-нибудь типа «Войны и мира» ему подошло бы. Но чтобы там в качестве Наташи Ростовой была бы… Мадонна. А в качестве Пьера Безухова — молодой Шварценеггер. И чтобы нормальный бюджет, размах такой конкретный. Вот это будет для него.

Это должна быть эпическая вещь. Что-то такое, чего сейчас не хватает и чего все ждут, не подозревая об этом.

Вопрос трудный. Эрнст — фигура очень противоречивая. Очевидный талант и несомненный художественный нюх сочетаются в нем с прагматизмом менеджера. Кроме того, он очень зависит от политической конъюнктуры и от власти. Какой бы все это дало результат, примись он снимать, Бог весть.

Мне кажется, цветную версию «Гражданина Кейна» — желательно, конечно, с собой в главной роли.

Я думаю, это была бы экранизация «новой классики». Сорокина — вряд ли — а вот Пелевина, пожалуй.

Еще один «Дозор». Его страсть — «считывать большие аудитории от 4 до 100 лет».

Сомневаюсь, захотел ли бы Костя вообще режиссировать: он слишком привык к продюсерству. Если только что-то очень авторское, какое-то экранное высказывание «персонально от себя».

Gilliam
Beat
Gilliam
Проводник
Чапаев
3D
Московская школа нового кино
Петербургская школа нового кино

Друзья и партнеры

Порядок словTour de FilmRosebudМузей киноКиносоюзЛенфильмKinoteИное киноAdvitaФонд киноВыход в ПетербургеЛегко-легкоКиношкола им. МакГаффинаБибилиотека киноискусства им. ЭйзенштейнаМосковская школа нового киноКинотеатр 35 ммРоскино
© 1990–2016 МАСТЕРСКАЯ «СЕАНС»